Conclusioni: ho sempre considerato Tufo un produttore molto commerciale e poco "da prestazione". Questa idea deriva dal ciclocross, dove i tubolari della Tufo pagavano qualcosa in termini di prestazione, rispetto ai Challenge, Gommitalia o Dugast. Quello che però nel ciclocross è un minus (o cmq una caratteristica quasi negativa), cioè una carcassa ed un battistrada più rigidi e meno flessibili, nella mtb si rivela la giusta via di mezzo tra una carcassa ed una camera d'aria interna molto morbida e flessibile (come quella dei Dugast, che soffrono un pò sui percorsi rocciosi) ed una eccessiva rigidità (come quella dei normali tubeless).
Vale la pena prenderli oppure è meglio la gomma da camera d'aria latticizzata? Sono decidamente superiori come scorrevolezza, trazione, assorbimento degli urti. Se la giocano sulla leggerezza, anche se i cerchi da tubolare sono più leggeri dei normali, non avendo i fianchi. Hanno lo svantaggio della riparabilità (nel senso che la gomma latticizzata può cmq essere riparata od al massimo usata con una camera d'aria...il tubolare è quasi impossibile da riparare e non ci si può mettere la camera...)
Vivamente consigliati a chi fa gare di xc!
Contro:
Tenuta in curva, in special modo sull'anteriore
Costo
Pro:
assorbimento degli urti
trazione
maggiore scorrevolezza e velocità
leggerezza

Sempre mie idee...

bello complimenti, bel reportage. Ero parecchio curioso pure io.
Mancano ovviamente disponibilità di gomme con battistrada diversi.

Magari i geax con battistrada Saguaro vanno meglio per la tenuta in curva, non sò.

Purtroppo per il costo, il fatto di doversi fare su ruote apposta etc. la vedo una buona soluzione, ma molto di lusso.

Trinità, veramente ottima recensione Guslo




azz, hai battuto il cerchio e la gomma nn s'è pizzicata, probabilmente come dici avendo la carcassa + resistente ti da anche + margini

ottima recensione.. a Guslo

ma quindi restando in ambito tubolare e premettendo di montare l'XC2 al posteriore.cosa consiglieresti x l'anteriore??

ps:ho letto sulla "bibbia" ke hanno fatto una versione economica dell' XC2..
economica in ke senso??
hanno messo meno gomma?

Economica perchè è meno curata, una botta di gomma e via. La xc2 da gara (ora non ricordo il nome preciso) è molto più tirata nel peso quindi leggera. Tutto qui. Il disegno è lo stesso.

Credo che forse con una xc3 all'anteriore la musica cambierebbe. Anche fili86 usa i tubolari xc2, però lui si trova bene anche con l'anteriore.

La recensione la leggo meglio stasera, ora ho poco tempo. Sembrerebbe una bella relazione :P

ciao
sull'anteriore c'è anche il nuvo xc4 che promette bene...l'xc3 è molto tassellato, una gommona forse esagerata per l'utilizzo agonistico..è vero che è più scorrevole rispetto ad un normale tubeless, ma i tasselli sono cmq molto grandi.
Sull'anteriore il prossimo anno proverò il saguaro, di cui molti mi parlano bene, in termini di prestazioni, però il suo peso rivaleggia con quello di un tubeless ...anche se a dire il vero ho visto qualcosina di nuovo in fiera da parte di geax sui tubolari, aspetto di vederli nei negozi per decidere..

ciao!

Il Geax nuovo mi pare si chiami Aka. Ma non credo sia anche tubolare...forse è il Barro Race?
In ogni caso ho sentito pareri discordanti su Geax. E son pesanti.

esatto barro race: sono pesanti, almeno i saguaro, però dei ragazzi di geax continuano a dirmi di provarli che sono una spanna sopra agli altri come tenuta, assorbimento e scorrevolezza....quindi volevo proprio farci un giro...
L'unico "problema" è che i barrorace hanno sempre dei fianchi abbastanza "light" in termini di tasselli, mi sa che sull'anteriore non cambia molto rispetto al tufo xc2 e quindi sono "costretto" al Saguaro..

Io sto usando da questa primavera, un Saguaro per camera latticizzato (550 grammi) all' anteriore e devo dire che non è male, bisogna solo non gonfiare troppo. L' ho provato anche come posteriore ma li è una vera c.. e sull' umido tiene meno di un Pyton.